公众心理健康可以从Ulijaszek的“肥胖模型”中学到什么
当我读Stanley Ulijaszek的书时，我顿悟了，肥胖模型(Ulijaszek 2017)。一段时间以来，我一直担心精神卫生政策和研究的重点受到一套僵化的模型和假设的限制。但是，我一直在努力寻找另一种严谨、包容的范式，而不是仅仅变成对医学模式的攻击。Ullijaszek发人深省的工作提供了这样的机会。
肥胖和心理健康:明显的联系
公共卫生对肥胖的反应与心理健康之间的一些相似之处已经很明显。在高收入国家，对肥胖和心理健康问题日益严重的担忧日益突出，而关于什么是正常的概念，以及这些问题在多大程度上是社会建构的，或者应该在多大程度上从医学角度理解这些问题，都存在争议。在这两种情况下，关于采取行动的最具说服力的政治论据都以详细说明经济和保健服务费用的统计数字为基础;在这两种情况下，越来越多的人把儿童作为一个关切和干预点加以重视。
pd7
然而，在我阅读这本书的过程中，出现了一些不那么明显的新的相似之处。特别是，Ulijaszek关于肥胖的研究为推进有关公共心理健康的思考提供了真正的机会:
- 需要认识到这种疾病的慢性复发性质
- 达成一个标准的度量标准是推进该领域的关键
- 需要考虑造成公共卫生问题的各种因素的复杂组合
- 采用乌利亚泽克所说的“多元理性方法”可能至关重要。
- 明确的目标应该是找到Ulijaszek所说的“可行的笨拙解决方案”。
学习一门新语言
Ulijaszek的著作中包含了许多我(我怀疑其他人)可能不熟悉的术语。但这项工作让我兴奋的部分原因是，我认为其中一些新词可以帮助我们以新的方式思考一些问题，要么是赋予原本分散的概念更多的地位，要么是将一个想法浓缩成一个词，使其更容易作为争论的一部分。所以请耐心等待我在下面尝试翻译和推断这种不熟悉但有用的语言。
1.心理健康为复发缓解
迫切需要将精神健康问题重新定义为“慢性复发性疾病”。目前，如果你问心理健康研究人员和从业人员，他们认为精神疾病是急性的还是慢性的，人们会不舒服地在座位上移动，如果被逼着回答“两者都有”或“视情况而定”。在我们就如何进行区分达成一致之前，我们需要从公共卫生的角度接受这样一个事实，即所有的精神健康问题都应该被视为慢性复发-缓解。否则我们就没有机会制定出有意义的公共卫生政策。
2.同意一个标准度量
Ulijaszek指出:“使用BMI进行肥胖测量的标准化使得通过流行病学实践更容易理解人群肥胖。”如果我们要在公共心理健康方面取得任何进展，就构成心理健康问题的共同标准达成一致是至关重要的。需要一个指标来清晰地解释我们对心理健康或缺乏心理健康的定义。
目前，诸如精神疾病、精神健康问题、精神痛苦等术语被互换使用，“精神健康”和“幸福”经常被一起提到，就好像它们是单一结构的一部分一样。然而，它们既不是同义词，也不总是具有相同的因果因素。同样，重要的是不要将适当的悲伤或痛苦与精神疾病混为一谈。一个可能的共同衡量标准的起点可能是高度的痛苦加上严重的功能限制
3.需要考虑导致公共卫生问题的复杂系统
Ulijaszek写道:“食品加工和配送的市场系统使得美味、能量密集的食物便宜且广泛可用，这是创造和维持致肥环境的基础。”对于心理健康问题，关于系统的哪些部分是导致心理健康问题的原因，人们还没有达成共识。可以认为(换句话说，Ulijaszek)，产生心理健康问题的众多系统导致了针对这些问题的药物、产品和程序的消费增加。此外，这些可以说是创造和维持我们所谓的精神病态环境的基础;有利于精神疾病的条件。
Ulijaszek指出:“致肥环境很容易被识别出来，因为大量的机动交通和久坐的职业，以及廉价和容易获得的高脂肪、高精制碳水化合物食物。”从现有证据来看，精神致病环境的某些方面也很明显，包括高度虐待或忽视、贫困、欺凌、缺乏亲密的个人关系和社会孤立的环境。精神致病环境的其他方面则更具争议性。目前被认为与心理疾病相关的潜在因素包括高度的厌女症和身体羞辱，社交媒体的高度使用，以及成功的高度压力，以及对成功的定义范围较窄。然而，因果关系仍然缺乏证据，不同的群体可能会优先考虑不同的解释，如下文所引用的推文所强调的那样。
在这方面，也许还应指出，对心理健康困难的专业支持增加与困难发生率增加之间存在正相关关系。这种关系的本质尚不清楚，但有必要考虑到，无论是谈话疗法还是使用药物，专业形式的帮助本身可能是专家系统的一部分，它以尚未完全探索的方式构成精神致病环境的一部分。
乌利亚泽克指出:“虽然许多人生活在可以被描述为肥胖的环境中，但并不是每个生活在这种环境中的人都会肥胖。这可能部分是由于遗传易感性和表观遗传易感性的变化，但也由于环境暴露和人类行为的变化。”对于心理健康问题也是如此，大部分研究精力都花在考虑可能影响个人轨迹的遗传、行为和性格因素上，而不是更广泛的社会因素。
正如Ulijaszek所指出的:“在提倡个人主义价值观的社会中，对肥胖的监管往往等同于个人自我控制，肥胖监管的模式绝大多数都集中在责任和自我管理上……在自我管理很难或不可能的地方，比如在年幼的儿童中，父母和学校在预防和减少儿童肥胖方面有相当大的责任。”我认为这个“责任”的概念是指乌利亚泽克的担忧，即全部责任应由个人承担，而不是考虑更广泛的社会力量。这与心理健康战略有明显的呼应，在心理健康战略中，压倒性的重点是个人层面的方法，包括努力治疗和帮助人们培养“勇气”或“韧性”。
4.保利理性
乌利亚泽克写道:“理性支撑着所有形式的制度和组织行为和实践，肥胖模型隐含地基于理性。它们反映了对现实的不同取向，以务实的方式衡量行动的手段和目的。它们反映了科学家、政策制定者、倡导团体和其他人在界定肥胖问题时所使用的不同世界观。不同形式的理性在不同学科中有着不同的含义，无论是经济学、心理学、社会学、进化生物学还是政治学。”乌利亚泽克所说的“理性”是指来自不同学科和/或世界观的思想形式。
正如Ulijaszek对肥胖问题所言，制定针对心理健康问题的公共卫生对策“处于利益和行为竞争的领域，在这个领域中，现象的意义是高度争议的……，是社会、社会和个人层面的互动专家系统行动的结果。”构成这些系统组成部分的公司、机构、政府和机构使用一系列不同的理性行事，其中的不兼容性可能导致肥胖[精神疾病]的产生。有多种合理的方法……监管……需要理解这些合理性、它们之间的关系以及它们在多大程度上容易导致肥胖(精神疾病)”。显然，这是一个重大挑战，但与心理健康有关的资助机构越来越认识到，希望明确考虑更广泛的“合理性”(例如，参见英国目前在心理健康领域的多项资助举措)，而且更普遍地强调了借鉴社会科学研究成果的必要性。
Ulijaszek指出，虽然已经有人试图建立跨政府的肥胖预防工作，但一系列不同的策略和地方方法证明了“努力的不和谐”。这是一个与“努力的杂音”有关的短语，与我产生共鸣，以解决精神疾病。Ulijaszek指出，为了解决这个问题，在肥胖研究中将证据转化为行动的框架广泛地将证据分为几个类别:观察性、实验性、外推性和基于经验的。他们故意不把这些视为等级制度。相比之下，在迄今为止的心理健康公共卫生政策中，实验研究一直被视为等级制度的顶端。然而，我认为，鉴于目前的证据状况，它们不应该被赋予这种地位，必须仔细考虑不同形式的证据，以了解它们能教给我们什么。特别是，我认为，非来自生物医学理性的外推证据目前被低估了，需要进一步关注。
“可行的笨拙解决方案”
Ulijaszek将“可行的笨拙解决方案”定义为:“由针对特定问题的单一理性政策的组合组成”。这个概念让我想到的是，它偏离了公共精神卫生政策将成为一种明确的基于科学的干预措施或一套简单的连贯方法的想法，而是可能涉及一套专家共识达成的方法，涉及一系列相互竞争的世界观和优先事项，并明确从不同观点产生的“不和谐”的想法中推断出来。为了对这些可行的笨拙解决方案达成一致，公共心理健康部门最好考虑乌利亚泽克引用的方法;需要将利益相关者聚集在一起，从物理、经济、政策和社会文化环境因素方面描述和分析导致肥胖的环境。
视觉上
想象一下，关键的精神卫生利益攸关方聚集在一起，商定精神卫生问题作为慢性复发的公共卫生问题的定义，绘制出精神致病环境，考虑从一系列学科的证据中可以推断出什么，并商定一套可行的笨拙解决方案，可以与商定的衡量标准一起进行试验，以考虑影响和结果。所有这些可能确实为公众心理健康带来了积极的范式转变。
